一、最新消息

「著作權筆記」新增「討論園地」單元，歡迎關心著作權保護的朋友提出新議題，共同參與討論。

二、著作權時事分析

藝人的股票上市計畫

不少藝人最近在談要為自己的演藝事業發行股票的計畫，粉絲們紛紛預想，誰適合發行股票？要買誰的股票？是張小燕？張菲？蔡依林？還是周杰倫？這在國內是個新鮮的議題，國外的先例倒是可以作為借鏡。

三、著作權判決評析

傻瓜相機與聰明消費者

用傻瓜相機所拍攝的相片有著作權嗎？李立群說︰「它傻瓜，你聰明」是真的嗎？還是他把消費者都當傻瓜？騙得大家團團轉？最高法院說，傻瓜相機智商太低，再聰明的消費者也無可奈何，所以拍攝的相片沒有著作權。這樣的說法太令人傷心！還好最高法院是錯的，用傻瓜相機所拍攝的相片應該有著作權，被侵害了可以主張損害賠償，只要你夠聰明看完本篇分析。

四、著作權大哉問

1.學生為省錢影印書籍是處罰影印店還是學生？

學生以影印取代購書，購成侵害重製權，影印店明知學生要侵害重製權，還幫忙印書謀利，至少也是侵害重製權的共犯，誰被逮到誰都要受處罰。權利人或檢調單位常常以影印店為取締目標，是希望從源管制，嚴懲營利的影印店，不願針對供自己使用而侵害的學生下手，不是說學生不違法。

2.網拍上賣水貨使用廠商的廣告照片是侵權嗎？

代理商的廣告雖然大量對外散布，但並不表示他人可以不經過其同意，就利用其廣告。如果他人是免費刊登其廣告，可以促進代理商的商品知名度，當然是受代理商歡迎。可是如果是利用代理商的廣告賣水貨，你說代理商會不會跳起來呢？這就是本案代理商，要以著作權法主張賣水貨的人未經其同意，盜用其廣告而侵害其著作權的原因。

3.補習班同學複製補課DVD光碟回家看是否侵權？

補習班應該不會僅是同學因為缺了太多課，複製補課DVD光碟回家看，就將其移送法辦，必定是認為其涉及販售、轉借或其他不法行為，嚴重影響其利益，才會如此。住所是否會被搜索，應由檢察官視情況決定，若是單純自用，應有合理使用空間。若是涉及販售、轉借或其他不法行為，屬於非告訴乃論之罪，其處罰輕重當然會因複製的數量、犯罪後態度等情節而有不同。

4.使用古人肖像之著作權與肖像權問題？

肖像權是民法上的人格權的一種，只有活著的人才有肖像權，愛因斯坦是過世的人，不再享有肖像權，至於愛因斯坦科的人像圖片，其著作權保護期間與愛因斯坦無關，而是要以其人像圖片著作人終身加五十年計算。在此期間的使用，應經授權始不會構成著作財產權的侵害，若僅是參考愛因斯坦人像圖片，自行繪製名人肖像，因為愛因斯坦的長相如何是事實，若不是重製圖片行為，應不會構成著作財產權的侵害。

5.電玩店修改機器，是不是會構成侵害著作權？

電玩店修改機器，雖然本身並沒有盜版，但提供突破著作權人的「防盜拷措施保護技術」的服務，使消費者可以玩盜版，違反第八十條之二第二項，應負侵權的民、刑事責任。消費者則是違反第八十條之二第一項，應負侵權的民事責任，但無刑事責任。

6.網路作家發表文章的困境？

本案之處理集中在兩個重點：一是事前都要弄清楚，雙方的權利義務與授權條件，包括貼文作者與接受貼文的網站，貼文作者與付費閱覽機制的網站，而作者是最關鍵的一方。二是市場在那一方？若是知名作者，則接受貼文的網站及付費閱覽機制的網站，都要接受作者所要求的條件；如果不是知名作者，當然要求的條件就較難以被接受。

五、著作權法逐條釋義

1.第四十四條(中央或地方機關之合理使用)--機關可以將報章雜誌相關文章彙整為輿情資料，透過內部資訊網路，分送全機關同仁參考嗎？

2.第四十五條(司法程序之合理使用)--可以影印學者專家之論述為附件，呈庭以為佐證嗎？

3.第四十六條(學校授課之合理使用)--本條適用於網路遠距教學嗎？

六、新書簡介

1.「著作權法的第一堂課」「著作權法的第一堂課」(ISBN986-121-162-4)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年八月上旬初版發行，每冊售價280元。本書係以「著作權筆記」網站上的「著作權觀念漫談」專欄中，精選出五十則有關著作權基本觀念之短文，作分類編排，彙整而成，以近年所發生的著作權案例為主軸，兼具理論分析與實務運用，簡淺易懂，是認識著作權法的基本入門參考。

2.「著作權博識500問」「著作權博識500問」(ISBN986-121-101-2)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年四月中旬再版發行，每冊售價320元。本書係將近年來，各界在「著作權筆記」網站上的「著作權大哉問」專欄所提出關於著作權的疑義，精選出五百題問答，作分類編排，彙整而成，值得作為近一步釐清日常所發生著作權爭議案件的進階參考書。

七、與「著作權筆記」的主持人對話？

八、歷次已發行之電子報

九、取銷訂閱電子報

◎本電子報系統由「藝林文苑」主持人Rossana Li小姐友情義務協助提供，特此表示感謝。